雪糕外形被家長質(zhì)疑像避孕套？照這樣下去，香蕉甜甜圈也不能賣了

新近，山西大同一家長發(fā)視頻稱“孩子買的雪糕外形像避孕套”，并質(zhì)疑會誤導孩子。對此當事雪糕廠家工作人員表示：“什么避孕套啊，那就是胡扯八道呢，這是天然乳膠，這是國家的一個專利，銷售20多年了，也沒有孩子說是避孕套，孩子懂得啥叫避孕套啊（同時伴著無奈的“呵呵聲”），誤導什么誤導，是人誤導，這是人的思想問題?！?/p>

(資料圖片)

一定程度上，家長是可以質(zhì)疑的，但是當質(zhì)疑成災后，就值得注意了。我們都知道，之前唐朝的杜牧都被這屆家長舉報了，有些家長說是“停車坐愛楓林晚”太污了，應該從課本中刪除掉。乍看之下，好像提出質(zhì)疑的家長很用心，可問題是當“很用心”遇上“沒文化”后，質(zhì)疑就會成災。

這里啰嗦幾句，說一說為何質(zhì)疑“停車坐愛楓林晚”的家長“沒文化”。要知道，“停車坐愛楓林晚”被指污，主要緣于“坐愛”，也就是跟“做愛”諧音了。但問題是，這里“坐愛”的意思是“因為喜愛”，也就是“坐”是因為的意思，而非“做”的意思。

對于這一點，有些家長是知道咋回事的，只是覺得諧音有點污，而對于有些家長來講，干脆是不知道意思是啥，完全是“沒文化”還“很自信”那種?？蓡栴}是，這樣的質(zhì)疑有什么意義呢？除了讓編教材的專家們一頭霧水，真是毫無半點意義。

由此說回山西大同這位家長發(fā)視頻稱“孩子買的雪糕外形像避孕套”，就能懂為何銷售20多年的老產(chǎn)品突然就像避孕套了。最根本的問題不在于雪糕外形像什么，而是家長的聯(lián)想能力完全停留在性生活層面。以至于“看啥都能性啥”。

這樣講，倒不是認為家長不能質(zhì)疑，而是質(zhì)疑歸質(zhì)疑，我們總要有個標準才對。首先，硬要說雪糕外形像避孕套，真要對比起來，確實有相似的地方。但是從產(chǎn)品的功能性和外形的產(chǎn)品釋意來看，但凡是個正常人，是不會輕易往避孕套上想象的。

就比如香蕉和甜甜圈，它們主要是作為食物而存在。至于有人拿它們想象生殖器，那是想象者的事兒，只要想象者沒影響到別人，就是被允許的。最典型的就是臥室里的“Dirty Talk”，如果拿到公域里，自然是不道德的，但是在私域里，只要當事雙方能接受，就沒什么問題。

換言之，你可以把香蕉和甜甜圈污化，但是不能因為你自己污化了，就覺得香蕉和甜甜圈絕對污化了。所以最關鍵不在于“雪糕外形像不像避孕套”、“香蕉和甜甜圈像不像生殖器”，而是作為家長該怎么想象和解釋的問題。

簡單來說就是：“這是人的思想問題?！彼宰鳛楫斒卵└鈴S家工作人員來講，就算回應上比較生硬，但是話糙理不糙?？赡苡腥藭f，作為道德和不道德，邊界其實很微妙，所以我們到底該如何去看待呢？

普遍來講，道德和不道德在不同社會環(huán)境下，確實是有差異的?？赡茉谶@個地方是道德的，在另一個地方就成了不道德的。如何理解呢？這就要從道德譜系說起，也就是在既定的社會環(huán)境下，我們總要“入鄉(xiāng)隨俗”，否則很難展開社會實踐。

但是即便有“入鄉(xiāng)隨俗”的考慮，也不能違背常識、常情、常理，否則就是破壞文明秩序，殘殺文明成果。所以，要是因為雪糕外形有點像避孕套，就不讓賣了，照這樣下去，香蕉和甜甜圈也不能賣了。

因此這不僅僅是質(zhì)疑的問題，而是質(zhì)疑如果陷入泛濫成災，那么但凡有一例處置不當，就可能引發(fā)一系列不良后果。放到質(zhì)疑“停車坐愛楓林晚”和質(zhì)疑“孩子買的雪糕外形像避孕套”上就是，你們可以小范圍言說，也就是“性不性由你”，但是回到常識秩序下，“性不性”是有一套評判標準的，不是“你覺得像”，“你認為性”，“就都污了”。

由此再去審視“雪糕外形被家長質(zhì)疑像避孕套”一事，只想說有些家長真是閑出病來了。有這閑工夫，不妨去看一看《海蒂性學報告》，去真正領會一下什么是“性”，什么是性生活，什么是性教育，而不是停留在懵懂的性想象階段，進行想當然的質(zhì)疑。這不僅誤導孩子，還丟人現(xiàn)眼。

關鍵詞：