浮橋事件真相了，是被村民以涉黑名義舉報(bào)，故而一家18口被抓

嘿，辣條陪你嘮嗑

私自搭建浮橋事件，感覺(jué)就像是電視劇劇情一般。

【資料圖】

引來(lái)各方名人大咖議論，紛紛提出意見(jiàn)。

其實(shí)這件事情就只有兩種結(jié)果，一個(gè)是如同愚公移山的善人，一個(gè)是類(lèi)似村霸一般的壟斷牟利。

一家18口被抓的真實(shí)原因是涉黑

通過(guò)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)這件事情之所以18人被抓，是因?yàn)橐婚_(kāi)始公安介入的時(shí)候說(shuō)是接到了“掃黑”舉報(bào)線索。

該案件最初也是以“涉黑”名義查處的，當(dāng)事人也自稱(chēng)是被惡意舉報(bào)的。

由此可見(jiàn)，舉報(bào)人是認(rèn)為這一家人搭建浮橋收費(fèi)屬于涉黑行為，而2018--2019年又是嚴(yán)打之年。

那么這事算是撞槍口上了。

那么多年這兩個(gè)村子之間就只是隔了一條河，直線距離也就幾百米。

但是，由于沒(méi)有橋，故而這附近的人通行只能繞道。如此一繞，來(lái)回距離就變成了七八十公里。原本幾分鐘路程，變成了一二個(gè)小時(shí)。

根據(jù)報(bào)道當(dāng)事人黃某的祖輩就曾經(jīng)在這條河上劃過(guò)船。

黃某的三哥是在90年代從祖輩人手中接過(guò)劃船的任務(wù)，以前很多小地方兩河之間沒(méi)有橋梁，都是靠著擺渡人來(lái)回通行的。

小編小時(shí)候也坐過(guò)，逢年過(guò)節(jié)過(guò)河走親戚，給一兩塊上船就給你送過(guò)去了。

這種擺渡船的存在確實(shí)極大地方便了人員往來(lái)。

2014年，黃某和十幾個(gè)親戚合伙一起將原先的3條浮船，變成了一座浮橋。

13條鐵皮船焊接在一起形成了一條浮船，一共長(zhǎng)7.5米，寬1.5米，合計(jì)花費(fèi)了13萬(wàn)。

既然建了浮橋，方便通行收費(fèi)也就自然合情合理。按照車(chē)型大小分別收取1到10元不等。一開(kāi)始還好，不過(guò)到了2015年，黃某就受到了處罰。

當(dāng)?shù)厮忠浴胺欠ń颉睘橛?，要求他每年拿?--6萬(wàn)的罰款。

采訪中黃某說(shuō)，銀行卡都給了，讓把錢(qián)直接打到卡中。

不過(guò)，因?yàn)闆](méi)有盈利，手頭也沒(méi)有啥錢(qián)，所以黃某就沒(méi)有交錢(qián)。

后來(lái)，這事就變得很有意思了。

估計(jì)是看他們交不上五六萬(wàn)的罰款，當(dāng)?shù)匕蚜P款降價(jià)到了1萬(wàn)，于是黃某一家人連續(xù)三年分別每年交一萬(wàn)罰款。

罰款還能降，然后不交不能開(kāi)工，交了就能行，這事也是稀奇。

到了2017年，黃某一家沒(méi)交罰款了，因?yàn)辄S某哥哥覺(jué)得不掙錢(qián)，還要交錢(qián)就不愿意給了。

在采訪中，黃某表示沒(méi)有交錢(qián)，工作人員就直接找到了他的學(xué)校，不交錢(qián)就拆除浮橋。

后來(lái)?yè)?jù)說(shuō)是借了一萬(wàn)交了。

到了2018年，交錢(qián)也沒(méi)有用了，當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T表示，必須要強(qiáng)行拆除，說(shuō)啥都沒(méi)有用。

注意了，上面我們提到，黃某浮橋正是2018年被以“涉黑”名義舉報(bào)的。

但凡涉及這兩字，這事得性質(zhì)立馬變得不一樣了，故而這事沒(méi)法再收費(fèi)解決，自然就是態(tài)度強(qiáng)硬拆除浮橋。

果然……此事不簡(jiǎn)單。

后來(lái)，黃某一家人無(wú)奈就只能拆除浮橋。

黃某一家本以為這事就此結(jié)束，但是沒(méi)有，上面說(shuō)了事情的性質(zhì)已經(jīng)變了，舉報(bào)人是用“涉黑”理由舉報(bào)的。

這正是因?yàn)槿绱耍庞辛撕竺嬉淮蠖咽虑椤?/p>

最終整個(gè)家族18口人，在2019年全部進(jìn)去了。

其實(shí)除了黃家人，當(dāng)?shù)剡€有其他四起一樣的浮橋事件被抓被罰。

舉報(bào)人和當(dāng)?shù)卮迕裾f(shuō)法不一，誰(shuí)真是假？

這件事被曝光之后迅速引發(fā)熱議，對(duì)于黃某的行為舉報(bào)人認(rèn)為他是村霸，一家人在村里很驕橫，逼著別人走他的橋，當(dāng)?shù)厝耸窃孤曒d道。

有一些當(dāng)?shù)豂P地址的網(wǎng)友留言講述其中情況，說(shuō)得是有板有眼。

不給錢(qián)不讓走，強(qiáng)制收取，收入絕對(duì)超過(guò)5萬(wàn)，曾經(jīng)還因?yàn)楹匣锏氖虑?，發(fā)生爭(zhēng)斗。

……

等等言語(yǔ)，都和黃某一方的表述是相反的。

一時(shí)間竟然不知道誰(shuí)真誰(shuí)假。

但是，根據(jù)媒體和一些大V透露的言語(yǔ)，這家人在村里口碑并不差，案子被查后，退錢(qián)。有的村民直接不要，又把錢(qián)給了黃某。

面對(duì)黃某一家的遭遇，村里人都很同情。

所以，舉報(bào)人和村民之間就出現(xiàn)了兩種極端情況，舉報(bào)人的用意值得懷疑。

在法院里挖呀挖，挖出個(gè)假法官。

本以為浮橋的事情夠復(fù)雜了，沒(méi)想到主審法官被曝冒用他人名字上大學(xué)、參加工作。

一個(gè)假法官，辦理了這么一起案件，讓這事又蒙上了一層陰影。

這件事情其實(shí)在2022年就查證了，2022年6月14日，孫某被免除了各種職務(wù)。

2022年7月11日，當(dāng)?shù)赝ǜ?，孫某冒用他人的姓名參加高考上大學(xué)的問(wèn)題查證屬實(shí)，孫某的真實(shí)姓名叫曹x軍。

既然都已經(jīng)查證了，孫某也確實(shí)違法亂紀(jì)了，為什么不開(kāi)除，為什么又能混到主審法官的位置。相比其他被曝光的冒名頂替上大學(xué)事件處罰結(jié)果，這個(gè)太輕了。

針對(duì)，冒名頂替的事情，孫某回應(yīng)記者。

“我高考確實(shí)改名了，但那也是我自己考的。因?yàn)樗呐e報(bào)，紀(jì)委還給了我處分，目前我沒(méi)有職務(wù)了，就是在法院上班的普通工作人員?！?/p>

言語(yǔ)中，孫某覺(jué)得很委屈。

紀(jì)委都查證了他冒名頂替上大學(xué)屬實(shí)，他自己卻還覺(jué)得自己只是改了個(gè)名字參加考試而已。

這兩天網(wǎng)上曝光了不少數(shù)據(jù)，比如沒(méi)有浮橋該河段先后溺亡了三四十人。

這些意外感覺(jué)和搭不搭浮橋沒(méi)有太大關(guān)系，我們還是要注意事件本身，黃某哪些行為違法了，哪些行為正當(dāng)，這其中是否存在工作人員違規(guī)，都要講清楚查明白。

情理和法理，要相互協(xié)調(diào)，如此才能共同保證法律的公正性和合理性。

【辣條著，搬運(yùn)舉報(bào)，圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)侵刪】

關(guān)鍵詞：